“清国承袭汉制”？清国不是中华文明的传承者，而是依附的寄生者
我发现一个很有意思的现象：喜欢清国的人，特别喜欢说“清朝承袭汉制”，说清朝是中华文明的传承者。这句话的出处我没搞清，有人说是某些老公知提出来的。但仔细想想，这句话本身就藏着巨大的逻辑矛盾。
与其说“清国承袭汉制”，不如说——清国是依附于汉文明的寄生者。
入关之前，他们有什么？
先看看清国入关之前的样子。
建州女真，一个原始的渔猎部落。没有成熟的文字，没有礼乐礼制，没有农耕典籍。说白了，他们当时还处在文明的门槛之外。
这话不是贬低，是事实。
入关之后，他们学了“形”
入主中原之后，他们倒是学得很快。
官制——照搬明朝的。
科举——照搬汉人的。
儒家礼教——照搬华夏的。
文史典章——全部拿来就用。
表面上看，清国把前朝的架子搭得有模有样。紫禁城还是那座紫禁城，六部还是那六个部，连上朝的排场都学了个十足十。
但是，他们只学到了“形”，却丢了最重要的“魂”。
明朝的“魂”：思想活跃，风骨张扬
明朝是什么样的王朝？
思想上百花齐放。王阳明开创心学，提出“知行合一”“致良知”，打破了程朱理学的僵化框架。一时间，天下士人争相讲学，书院林立，思想空前活跃。
李贽公然批判“咸以孔子之是非为是非”是荒谬的，他反对假道学，主张个性解放，甚至直言“穿衣吃饭即是人伦物理”。放在后世某些朝代，这些话够杀十次头了，但在明朝，他虽然受迫害，终究留下了煌煌著述，影响深远。
政治上士人敢言。海瑞骂嘉清，明知必死，依然不敢其志。
更重要的是，这种风骨从上到下，从帝王到百姓，一脉相承。
天子守国门，君王死社稷——崇祯帝煤山自缢，以身殉国。明末战乱，民间无数女子投湖明志，普通百姓舍生取义。就连被某些人说成“羸弱”的明朝宗室，也有不少人率军血战抗清，至死不降。
这才是华夏的“魂”：思想自由、人格独立、舍生取义、风骨凛然。
清国的“术”：学会规矩，转过头就砍人
清国学了明朝的制度，然后呢？
他们发现，这帮汉人居然敢自己想问题、自己讲道理？这不行。于是，文字狱来了。
庄廷鑨《明史》案：一部长篇明史，只因采用了南明年号，被定性为“反清”。庄廷鑨已死，仍被开棺戮尸。牵连千余人，斩首七十余人，妻女流放。
吕留良案：吕留良推崇华夷之辨，死后五十年被翻旧账。开棺戮尸，子孙斩首，门生株连。一个已经去世的人，照样逃不过其酋长的憎恨。
查嗣庭试题案：据说他出了道题“维民所止”，被硬解读为“雍正无头”，全家下狱，本人死于狱中，仍被枭首示众。
徐骏案：一句“清风不识字，何必乱翻书”，被判定为讽刺朝廷，斩立决。
据不完全统计，清国文字狱大小上百起，仅乾隆一朝就超过一百三十起。士人噤若寒蝉，连写诗都不敢用“明”“清”二字。整个思想界万马齐喑，只剩下歌功颂德、考据故纸。
明朝人敢说的话，清国人不敢说。明朝人敢写的文章，清国人不敢写。明朝人敢立的志向，清国人不敢立。
这不是承袭，这是阉割。
寄生者的本质：只要躯壳，不要灵魂
清国学了科举，但科举的内容被限定在四书五经的狭窄范围，必须以朱熹注为准，不许有自己的见解。八股取士，把天下读书人的脑子框死在一个个格子里。
清国学了礼制，但礼制变成纯粹的仪式——下跪磕头，等级森严，再也没有了“礼”背后的人本精神和道德自觉。
清国学了文脉，但修《四库全书》的同时，大量禁毁“违碍”书籍。据统计，销毁书籍超过十万部，几乎把明朝及以前的民间思想著作扫荡了一遍。
这就是寄生者的逻辑：你需要你的躯壳来伪装我，但你的灵魂必须死。
反观清国，从头到尾没有半点华夏骨气
再来看看清国的表现。
每逢外敌入侵——割地、赔款、妥协、退让。鸦片战争割香港，甲午战争割台湾，八国联军赔四亿五千万两。从头到尾，半点华夏的骨气都没沾到。
王朝覆灭之后呢？丑态更甚。
溥仪公然认贼作父，投靠日本，建立伪满洲国，甘当傀儡。一大批满清宗室扎堆逃往东北，依附日寇，做汉奸、做伪军。从头到尾，没有一个人有殉国守节的志气。
崇祯皇帝国破时，身边还有一个太监王承恩陪他殉死。溥仪皇帝逃跑时，身边只剩下一个皮箱。
结论：寄生者永远成不了宿主
清国学了一套汉文明的制度外壳，却扼杀了华夏文明最核心的精神——
它扼杀了独立思考，所以不会有王阳明、李贽；它扼杀了仗义执言，所以不会有东林党人；它扼杀了舍生取义，所以不会有崇祯自缢、百姓殉国。
一个文明的传承，传的是魂，不是皮。皮可以换，魂一断，就只剩下行尸走肉。
说到底，寄生者永远是寄生者。外来者可以套用文明的躯壳，但成不了文明真正的宿主。
清国，配不上“承其汉制”四个字。
原文发布于公众号 信而好古述而不作
页:
[1]